Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/4662 K.2020/2516

Taraflar arasında görülen davada Çivril Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 24/04/2019 tarih ve 2018/348-2019/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Gizem Sigorta adı altında Çivril de sigortacılık faaliyetini sürdürdüğünü, Çıtak Mahallesinin Denizli Büyükşehir olmadan önce Çıtak Belediyesi olduğunu, belediyeye ait araçların sigorta poliçelerinin Gizem Sigorta tarafından yapıldığını, zaman içinde ekonomik sıkıntılar nedeniyle Çıtak Belediye Başkanlığının sigorta borçlarını ödeyemediklerini, Çıtak Belediyesi'nin hak ve borçlarının Çivril Belediyesi'ne geçtiğini, borcun ödenmediğini, bu borç nedeniyle ilamsız takip başlatıldığını, davalı idarenin kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta poliçelerinin Gizem Sigorta tarafından yapıldığı iddiası olduğundan davanın Gizem sigorta tarafından açılması gerektiği, sigorta bedelinin sigorta yaptıran tarafından yatırılması sigorta poliçelerinin geçerlilik koşullarından olduğunu bu kapsamda poliçenin yapılmış olması sigorta bedelinin yatırıldığına karine teşkil ettiğini savunarak, davanın reddine, davalı aleyhine dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacının Çivril İcra Müdürlüğünün 2015/478 Esas sayılı takip dosyasına ibraz ettiği sigorta poliçelerinde yer alan araçların hepsinin Çitak Belediyesi adına kayıtlı olduğu, Çitak Belediyesi'nin ise bütün hak ve borçlarının Çivril Belediyesi'ne devredildiği, Çivril Belediyesi'nce sigorta poliçesi kapsamında bilirkişice hesaplanan 7682,33TL'nin ödendiğine dair herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, Çivril İcra Müdürlüğünün 2015/478 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 6.238,15TL üzerinden devamına, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, acentanın sigorta priminin tahsili istemine ilişkin olup, davayı Aviva (Unico) sigortanın acentası olduğunu iddia eden ... açmıştır. Davacı gerek icra takibinde gerekse de dava dilekçesinde, prim tahsiline yetkili olup olmadığını veya davalı adına vekaletsiz iş görme hükümlerine göre primi dava dışı sigorta şirketine ödediğini bildirmemiştir.

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, davacı ancak prim tahsiline yetkiliyse veya davacı adına sigorta şirketine primi ödemişse, bu davada sigortalıdan primi tahsil edebilir. Aksi takdirde alacak, dava dışı sigorta şirketinin olduğundan davacının aktif dava ehliyeti bulunmayacaktır. Bu husus dava şartlarındandır.

Mahkemece bu hususun re'sen göz önüne alınarak, öncelikle davacının dava konusu ettiği poliçe primlerinin bedellerini davalı yerine sigorta şirketine ödeyip ödemediği araştırılarak sonuca gidilmesi gerekirken, anılan husus üzerinde durulmadan yazılı olduğu şekilde şahsı adına dava açan davacının davasının kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre, davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.