Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/4965 K.2020/3831

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.11.2007 tarih ve 2007/201-2007/235 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2005/12534 başvuru numaralı ve ‘’HAKAN’’ ibareli marka başvurusu talebinin davalı TPMK tarafından 1999/13209 numaralı ve ‘’HD HAKAN’’ ve 1990/117254 numaralı ve ‘’HAKAN’’ ibareli markaları dayanak gösterilerek 556 sayılı KHK’nın 7/1-b maddesi gereğince reddediliğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin öncelik hakkına sahip olduğunu belirterek TPMK kararının iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, markaların aynı veya aynılık derecesinde benzerlik olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen TPMK YİDK kararının 01.05.2007 davalıya tebliğ edildiğini, dava açma süresinin 01.07.2007 pazar günü sona erdiğini, bu sebeple davanın açılması gereken son günün 02.07.2007 pazartesi günü olduğunu ancak davacının davayı 03.07.2007 salı günü açtığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.