KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2019/499 E., 2019/2334 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2019
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/05/2016 gün ve 2013/266-2016/130 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacı - karşı davalı şirket vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece, tescilli tasarıma tecavüzün tespiti, men’i ve ref’i ile maddi, manevi ve itibar tazminatı taleplerine ilişkin dava ve tescilli tasarımın hükümsüzlüğü talebini içeren karşı davanın reddine dair verilen karar, davacı-karşı davalı Sarah Konfeksiyon İnş. Tekstil Gıda Mob. San. Tic Ltd Şti tarafından temyiz edilmiş ise de davalılardan Perilife Giyim Tekstil-Salim (Sedat) Kesek’e yargılama sırasında tebligat yapılamadığı gibi gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, adı geçene gerekçeli kararın Tebligat Kanunu’na uygun şekilde tebliğ edilmesi ve yasal sürelerin beklenilmesine müteakip dosyanın Dairemiz’e gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2019/499, K. 2019/2334, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama