Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/5000 K.2020/3074

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/07/2017 tarih ve 2016/1003 E- 2017/872 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 26/09/2019 tarih ve 2018/719 E- 2019/1169 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının, davalı şirkette %33,00 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin şirket müdürleri tarafından kötü yönetildiğini, şirketin 28/06/2016 tarihli genel kurulunun kanunun emredici kurallarına aykırı olarak yapıldığını, genel kurul öncesi şirket kayıtlarının incelenmesi için 20/06/2016 tarihinde şirket merkezinde kayıt ve belgelerin hazır edilmesi konusunda ihtarda bulunulmasına rağmen sadece kurumlar vergisi beyannamesi ile bilançoların hazır edildiğini, dayanak belgelerin verilmediğini, bunun üzerine genel kurul toplantısı öncesinde toplantının ertelenmesi talebinde bulunduklarını,

bu talebin reddedilerek davacının muhalefetine rağmen toplantı yapıldığını, diğer yönetici ortakların da kendi ibralarına oy kullandığını ileri sürerek 28/06/2016 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest bulunan 2015/1464 Esas sayılı davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair dosya sonucunun bekletici mesele yapılmasını, dava konusu yapılan 28/06/2016 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptalini gerektirir hiçbir yasal neden bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, genel kurul toplantısının erteleme istemine uyulmadan tamamlandığı, toplantının ertelenmesi istemi sebebiyle karar ve oylama aşamasına gelinemeyeceği, bu usulsüzlük alınan tüm kararlara sirayet edeceği ve toplantıda alınan kararların iptalini gerektireceğinden, davanın kabulü ile; ATS Modsan Cnc Kalıp Makinaları Model Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin 28/06/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesinde.

TTK 420 maddesindeki emredici nitelikteki düzenlemeye göre, genel kurulun erteleme konusunda takdir hakkı bulunmamakta olup, genel kurul kararları ile pay sahiplerinin bilgi alma hakkını engelleyecek nedensellik bağının bulunma şartı ve azınlığın da erteleme istemine gerekçe gösterme zorunluluğu bulunmamakta, davacının %33 pay oranı ile şirket azlık hakkına sahip ortak sıfatı ile genel kurulda oylamalara katıldığı,

finansal tablolar görüşülmeye başlanmadan önce genel kurulun ertelenmesini talep ettiği ve genel kurulda alınan bütün kararlara olumsuz oy kullanarak TTK'nın 446. maddesine uygun olarak muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırdığı, emredici yasal düzenlemeye rağmen genel kurulda davacının genel kurulun ertelenmesi istemi reddedilerek finansal tabloların; bilanço ve gelir tablolarının ve buna bağlı yönetim kurulunun ibrası, şirket kârının dağıtılmayarak şirket bünyesinde tutulması,

müdürlerin ücretinin belirlenmesine ilişkin gündem maddeleri görüşülerek oylanması doğru olmayıp, mahkemece bu nedenle bu gündem maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, ancak; yönetim kuruluna şirket müşterilerinden ve verilen avanslardan vadesi geçmiş alacaklar için hukuki işlem başlatılması için yetki verilmesi ilişkin 7 nolu gündem maddesi TTK'nın 420. maddesinde gösterilen “finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular” kapsamında bulunmadığı,

bu nedenle, mahkemece genel kurulun yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine dair 7 nolu gündem maddesi iptal edilmemesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulüne; davalı A.T.S Modsan Cnc Kalıp Mak Model San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 28.6.2016 tarihli Olağan Genel Kurulunda.

Gündemin 2. maddesine ilişkin olarak yıllık faaliyet raporunun okunarak müzakeresine, Gündemin 3. maddesine ilişkin olarak finansal tabloların tasdikine, Gündemin 4. maddesine ilişkin şirket müdürlerinin ibrası, Gündemin 5. maddesine ilişkin kâr dağıtım yapılmamasına ilişkin, Gündemin 6. maddesine ilişkin olarak müdürlerin ücretlerine ilişkin olarak alınan kararların iptaline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin bulunmamasına ve özellikle davalı vekilinin ileri sürdüğü temyiz nedenlerine göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.