Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/5054 K.2020/2869

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davalının istinaf başvurusunun reddine, ilk derce mahkemesi kararının kaldırılmasına tasarımın hükümsüzlüğüne dair verilen 23/10/2019tarih ve 2019/1011 E- 2019/2242 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalı adına tescilli 2013/06674 sayılı endüstriyel tasarım belgesinde yer alan çöp kovası tasarımının daha önce kamuya arzedildiğinden yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olmadığını, anılan tasarımın tescil tarihinden önce üretilip piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin tasarımın tescil tarihinden önce benzer ürünün satışını yaptığını ve bu ürünü ...kod numarası ile sattığını, iptali istenen çöp kovası tasarımının yurtdışında patentli bir ürün olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli 2013/06674 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin tasarımının çöp kovası ürünü olarak sicile kayıtlı olduğunu, tescilin 30.09.2013 tarihinde yapıldığını, davacı iddialarının doğru olmadığını, tasarımın ilk olarak müvekkilince kamuya arz edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, somut delillerin ileri sürülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tasarım tescil başvurusundan çok önce 05.10.2007 tarihinde Tayvan asıllı ... adlı kişinin başvurusu üzerine Avrupa Birliği Patent Ofisince 000804158-0002 sayılı tasarım belgesinin düzenlendiği ve bu belgedeki ürün görselleri ile dava konusu davalıya ait tasarım belgesindeki ürün görsellerinin benzer ürün morfolojisinde oldukları, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde oluşturduğu genel izlenimde belirgin farklılıkların bulunmadığı,

benzer algılandıkları dolayısıyla davalının tasarım başvurusundan çok önce tasarımın benzeri olan ürünün kamuya sunulduğu ve tasarım belgesinin düzenlendiği gerekçesiyledavanın kabulüne, davalı adına tescilli 2013/06674 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılmaya göre; davalı vekilinin istinaf başvurusunun, dosya arasına alınan bilirkişi raporu uyarınca Tayvan asıllı...adlı kişiye ait olup Avrupa Patent Ofisince yayınlanan 05.10.2007 başvuru tarihli 000804158-0002 başvuru numaralı, çöp kovası tasarımının, dava konusu çöp kovası tasarımı ile hem ayrıntıda, hem de genel görünümde aynı görsel özellikleri taşıdığı,

benzer oldukları, önceki tarihli tasarım başvurusunun davaya konu tasarımın yenilik unsurunu ortadan kaldırdığından hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, ilk derece mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca kaldırılarak davanın kabulüyle davalı adına tescilli 2013/06674 sayılı "Çöp Kovası" tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.