Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/5099 K.2021/2510

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.03.2019 gün ve 2018/1651 - 2019/397 sayılı kararı onayan Daire'nin 11.09.2019 gün ve 2019/2022 - 2019/5307 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete depolanmak üzere teslim edilen ürünlerden, 323 koli ürünün davalı tarafça iade edilmediğini ileri sürerek, ürün bedeli olan 31.765,00 TL'nin 26.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; birleşen davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekili, asıl davanın reddini savunmuş; birleşen davada ise, 41.775,00 TL ürün bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlattıkları takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.