Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/514 K.2020/2916

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07/03/2016 gün ve 2014/180 - 2016/62 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/09/2018 gün ve 2018/3531 - 2018/5624 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, davalının 2005/59222 sayılı"EFE" ibareli markayı dava dışı bir şirketten devralarak 37. sınıfta adına tescilini sağladığını, 08.07.1997 tarihinde kurulan müvekkilinin kuruluşundan beri "EFE" kelimesini kara taşıtlarının satış, pazarlama, tamir, bakım hizmetlerinde markasal kullanarak ibareye ayırt edicilik kazandırdığını, 556 sayılı KHK'nın 8/3. maddesi uyarınca öncelik hakkının müvekkiline ait olduğunu, davalının tescilinin aynı KHK'nın 35. maddesi kapsamında kötüniyet taşığını, taraf şirketlerin ortakları arasında akrabalık bağının bulunduğunu, davacı şirket ile Ata, Anka,

ABC şirketlerinin ortakları arasında kura ile taksim edildiğini, "Efe" unvanlı davacı şirketin müvekkili ortaklarına düştüğünü, "Anka" ibareli davalı şirketin davalı ortaklarına isabet ettiğini, davalı şirketin ilerleyen zamanda "EFE" ibaresini adına eklediğini, müvekkilinin adını kullanarak Toyota Bayiliği aldığını, bununla kalmayan davalının müvekkilinin hak sahipliğindeki ve ayırt edicilik kazanmış "EFE" sözcüğünü markasal olarak kullanmaya başladığını, dava konusu 2005/59222 sayılı "EFE" markasını tescilli olmadığı 35. sınıf hizmetlerde de kullandığını,

davalının böylelikle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet ettiğini ileri sürerek 2005/59222 sayılı "EFE" ibareli markanın hükümsüzlüğünü, marka hakkına tecavüzün önlenmesini, davalının ticaret unvanından "EFE ibaresinin terkinini, www.efetoyota.com.tr internet sitesinin yayının durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, 2005/59222 sayılı "EFE" ibareli markanın 37. sınıf hizmetlerde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının bu markaya tecavüz teşkil edecek şekilde "EFE" ibaresini markasal olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek marka hakkına tecavüzün tesipitini, önlenmesini, davalının kullanımındaki www.efeotomotiv.com.tr alan adının kullanılmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Asıl davada davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.