Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/5219 K.2020/3302

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 23/10/2018 tarih ve 2018/200-2018/411 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davalı İskenderun Demir Çelik A.Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekilleri, İskenderun Demir Çelik A.Ş'nin özelleştirilmesine ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulunun 08/02/2001 tarihli kararının 10. maddesi gereğince davalı ... A.Ş. tarafından .... hisselerinin %11'ini kurulacak vakıf marifetiyle çalışanlarına bedelsiz olarak devredilmesinin hüküm altına alındığını, bu amaca uygun bir vakıf kurularak çalışanlara dağıtılmak üzere hisselerin vakfa devredileceğini, bu süreçte ....'nin 4 kez bedelli hisse artırımı yaparak üyelerin hisselerini %7.08'e düşürdüğünü, hissedarların ortaklık haklarında telafi edilemez zararlar oluştuğunu, aradan geçen zamana rağmen çalışanlara hisselerin devredilmediğini ileri sürerek .... ortaklık pay defterine davacılar adına hisselerin kayıt ve tescil edilerek çalışanlara hisse senedi düzenlenip verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, husumet, zamanaşımı ve esasa ilişkin savunmalarda bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, somut olayda davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu, nitekim dava açıldıktan sonra da talebinin karşılandığı buna göre davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve yargılama masrafları davalılar üzerinde bırakılmıştır.

Kararı, davalı İskenderun Demir Çelik A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dilekçesi ile İsdemir Çalışan ve Emekliler Yardımlaşma Dayanışma İletişim Derneği yönetim kurulu başkan ve 2.başkanı, dernek yönetimi adına eldeki davayı açmışlardır.

Her ne kadar karar başlığında ismi belirtilen 294 kişi adına davacı dernek yönetim kurulu başkanları tarafından davalılar aleyhine dava açılmış ise de, davacı dernek yönetim kurulunun almış olduğu dava açma konusundaki yetki belgelerinin vekaletname yerine geçemeyeceği, vekaletname ile ancak avukat tarafından dava açılabileceği, dava dilekçesinde yönetim kurulunun kendi adına değil davacı olarak gösterdiği üyeler adına talepte bulunduğu, bu itibarla davacı dernek başkanlarının ismi geçen 294 kişi adına dava açma yetkisinin olmadığı,

davacılar tarafından derneğe verilen vekaletin de sonuca etkili olmadığı gözetilerek aslında aktif husumet yönünden reddine karar verilmesi gereken davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği dikkate alınarak yargılama masraflarının davacılar üzerinde bırakılması gerekirken yazılı gerekçeyle yargılama masraflarının davalılar üzerinde bırakılması doğru görülmemiş ve davacıların kararı temyiz etmeyen diğer davalılar hakkındaki usuli müktesep hakları korunmak kaydıyla davalı İskenderun Demir ve Çelik A.

Ş. yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.