Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/5273 K.2021/5342

Taraflar arasında görülen davada Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31.10.2019 tarih ve 2019/302-2019/1214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 22.06.2021 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilini zarara uğrattıklarını ileri sürerek şimdilik fesih tarihi ve ihtar tarihi olan 21.07.2010 tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle fesih tarihine kadar zararı olan 97.897,00 TL'nin, fesih tarihinden sözleşme bitim tarihine kadar olan 25.422.- TL kazanç kaybının ve konaklama bedelinden düşülen 85.000.- TL kaparo bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Davacı, taraflar arasında düzenlenen 01.03.2010 tarihli sözleşmedeki edimlerin davalılarca yerine getirilmediğini ileri sürerek uğradığı zararın tahsilini istemiş, Mahkemenin 19.01.2017 tarihli kararında davanın, davalılar AKM Spor Organizasyon Turz. Tic. Ltd. Şti. ile ... yönünden reddine, bir kısım diğer davalılarla birlikte davalı ... yönünden kısmen kabulüne, AKM Spor Organizasyon Turz. Tic. Ltd.

Şti. ile ... yararına takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalılara verilmesine karar verilmiş, davacı ve davalı ... tarafından karar temyiz edilmiş, Dairemizin 22.01.2019 tarihli ilamı ile davacının temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, kararın davalı ... yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, kesinleşen hususlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın ... yönünden davanın reddine, anılan davalı yararına vekalet ücreti takdirine dair hüküm tesis edilmiştir. Ancak, davada kefil sıfatıyla husumet yöneltilen davalı ...'ın sorumluluğu asıl borca bağlı tali nitelikte bir borç olduğundan davanın reddi halinde davacı, asıl borçlu ve kefile karşı tek bir vekalet ücretinden sorumlu tutulabilecektir.

Bu bakımdan kesinleşen kararla haklarındaki dava reddedilen davalılar AKM Spor Organizasyon Turz. Tic. Ltd.

Şti. ile ... yararına aynı kararda vekalet ücretine hükmediğinden temyize konu kararda davalı ... yararına tahsilde tekerrür olmamak üzere vekalet ücreti takdiri gerekirken ayrıca vekalet ücreti tahsiline imkan verecek şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması geremiş ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.