Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/659 K.2020/3870

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.02.2016 gün ve 2014/211 - 2016/14 sayılı kararı bozan Daire'nin 15.10.2018 gün ve 2017/430 - 2018/6278 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2003/22717 tescil no.lu "BRAUMASTER" markasının ayırt edici olmayıp herkese açık bir ibare olduğunu, davalının markasını kullanmadığını ileri sürerek, 556 sayılı KHK m. 7/1-a, c, d , f ve m.14 uyarınca hükümsüzlüğü ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.