Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/663 K.2019/7589

Hazımsız olarak görülen davada Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak bozmaya uyularak verilen 08/11/2018 tarih ve 2018/255-2018/543 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın Susurluk Şubesini 13/12/2014 günü su bastığını, yaşanılan su baskını neticesinde şube nezdindeki çeşitli fiş ve bireysel bankacılık hizmet sözleşmelerinden oluşan bazı evrakların zayi olduğunu, zayi olan evraklarla ilgili olarak şube yetkililerince zabıt tutulduğunu ileri sürerek TTK'nın 82. maddesi gereği zayi olan belgeler için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgeleri muhafaza etmek için basiretli bir tacirin alması gereken tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, belgelerin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediği, zayi belgesi verilmesinin istenildiği belgeler hakkında şube yetkilileri tarafından düzenlenmiş olan tutanağın davayı ispata yeterli görülmediği, TTK'nın 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.