Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/734 K.2020/3346

Taraflar arasında görülen davada Safranbolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09/01/2017 gün ve 2016/329 - 2017/5 sayılı kararı onayan Daire'nin 17/12/2018 gün ve 2017/2429 - 2018/7947 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı bankadan 1.500.000.- TL genel ticari kredi kullandığını, davalı bankanın kredi sözleşmesinde erken kapama komisyon oranı hakkında herhangi bir hüküm bulunmamasına rağmen müvekkilinden önce %2 tutarında 27.000.- TL, daha sonra ilave %4 tutarında 56.700.- TL erken kapama komisyonu kestiğini, yapılan kesintilerin fahiş ve haksız olduğunu ileri sürerek, bu tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 43.875.- TL erken kapama komisyonunun ödeme tarihi olan 26.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.