KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2020/1063 E., 2021/3880 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2021
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.09.2017 gün ve 2016/524 - 2017/704 sayılı kararı onayan Daire'nin 12.12.2019 gün ve 2018/2361 - 2019/8135 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan emtianın İstanbul'dan Kazakistan'a taşınmak üzere hasarsız ve eksiksiz olarak davalıya ait araca yüklendiğini, varış yerinde emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, sigorta bedelinin müvekkili tarafından sigorta ettirene ödendiğini ve taşıma sırasında meydana gelen zarardan CMR Konvansiyonu'nun 17/1. maddesi uyarınca davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 88.254,87 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/1063, K. 2021/3880, 20 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama