Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1191 K.2021/3405

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.06.2018 gün ve 2017/470 - 2018/199 sayılı kararı onayan Daire'nin 04.12.2019 gün ve 2019/824 - 2019/7841 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin marka başvurusunda bulunduğu “CEPEKSEN + ŞEKİL” ibaresi ile müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış “CEP” ibareli markaların ayırt edilemeyecek derece benzerlik taşıdığını, bu benzerliğin iltibasa neden olduğunu, davalı marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak TPMK YİDK tarafından haksız şekilde reddedildiğini, halbuki davalı başvurusunun müvekkiline ait ''CEP'' ibareli markaların seri markası niteliği taşıdığını, ayrıca müvekkiline ait markaların itibarını ve markaların ayırtedici karakterlerini zedeleyeceğini ileri sürerek TPMK YİDK’nın 09.09.2013 tarihli ve 2013/M-4599 sayılı kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPMK vekili ile davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.