Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1361 K.2021/5093

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.10.2014 gün ve 2012/258 E. - 2014/241 K. sayılı kararı bozan Daire'nin 25.11.2019 gün ve 2019/819 E. - 2019/7452 K. sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2010/03539 numaralı “Parteks Panda” ibareli marka başvurusuna, davacının ‘’PANDA’’ ibareli markaları ile benzerlik ve tanınmışlık hukuki nedenine dayalı itirazının davalı TPMK tarafından reddedildiğini, markaların benzer olduğunu ve davacı şirket markalarının tanınmış olduğunu ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ve davalı TPMK vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, davalı TPMK YİDK kararının iptali ve davalı şirket başvurusunun tescil edilmiş olması halinde markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Anılan karar davacı vekili ve davalı TPMK vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2019 tarih, 2019/819 Esas - 2019/7452 Karar sayılı ilamı ile davaya konu markaların emtia sınıfları arasındaki düşük derecedeki yakınlıkla birlikte değerlendirildiğinde, davacı markasında bulunan ''şekil'' ile davalı markasındaki ''PARTEKS'' ibaresinin taraf markalarına ayırtedicilik katacağının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının davalı TPMK yararına bozulmasına karar verilmiş ise de, mülga 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi uyarınca karıştırılma ihtimalinin varlığı değerlendirilirken, markaların birbirlerine olan görsel,

sescil ve kavramsal benzerlikleri yanında, markaya konu unsurların ayırt edicilik gücü ve markaların emtia ve hizmet sınıfları arasındaki yakınlık derecesi de dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılmalıdır. Somut olayda taraf markaları arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi kapsamında benzerlik olduğu gibi emtialar arasında da ilişki mevcuttur.

Bu durumda, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekirken, yukarıda yazılı gerekçe ile hükmün davalı TPMK yararına bozulması doğru olmamış, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.11.2019 tarih, 2019/819 Esas - 2019/7452 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak davacı ve davalı TPMK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.