İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1516 K.2020/4641

Taraflar arasında görülen davada ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.06.2018 tarih ve 2016/207 E- 2018/753 K. sayılı kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf edilmesi üzerine , istinaf isteminin esastan reddine dair ...Bölge Adliye…

Esas2020/1516Karar2020/4641Tarih2 Kasım 2020Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2020/1516 E., 2020/4641 K.·Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.06.2018 tarih ve 2016/207 E- 2018/753 K. sayılı kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf edilmesi üzerine , istinaf isteminin esastan reddine dair ...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.09.2019 tarih ve 2019/1738 E- 2019/1211 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ...

Sicil Müdürlüğü tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalı şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak kaydının 12.08.2014 tarihinde re'sen silindiğini, anılan şirketin ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/426 Esas sayılı ve ...6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/127 Esas sayılı dosyasında taraf sıfatının devam ettiğini, ...14. Noterliği'nin 18.01.2012 tarihli ve ... 1. Noterliği'nin 24.11.2014 tarihli ihtarnamelerine konu uyuşmazlıklar hakkında müvekkilinin davalı şirkete karşı dava açma ihtimalinin bulunduğunu, anılan nedenlerle şirketin yeniden ihyasının gerektiğini ileri sürerek davalı şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı; terkin işleminin hukuka uygun yapıldığını, müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ...6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/127 esas sayılı dosyasında ve birleşen dosyada davalı şirketin taraf olduğu, anılan davanın 25.05.2012 tarihinde açıldığı, 13.10.2014 tarihinde karar verildiği, yine ...4.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/426 esas sayılı dava dosyasında da davalı şirketin taraf olduğu, davanın 06.05.2013 tarihinde açıldığı, işbu davanın sonucunun beklendiği, ihyası istenen şirket hakkında açılmış ve açılacak davaların bulunduğu, hukuki yararın mevcut olduğu, ihyası istenen şirkete husumetin yöneltilemeyeceği, anılan şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, şirketin sicilden silinmeden önce ...6.

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/127 esas sayılı davanın açıldığı, davalı ... Sicil Müdürlüğü’nün her ne kadar davada yasal hasım konumunda olsa da re'sen silme işlemini yaptığı ve 6100 sayılı HMK'nın 326. maddesi gereğince kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı şirket yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... Sicil Müdürlüğü yönünden açılan davanın kabulüyle Akrotek Yapı Sanayi ve Ticaret A.

Ş’nin davacı tarafından ...14. Noterliği'nin 18.01.2012 tarihli, 00604 yevmiye numaralı ve ... 1.Noterliği'nin 24.11.2014 tarihli, 28626 yevmiye numaralı ihtarnamelerine konu uyuşmazlık hakkında açılacak davalarda, ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan 2014/426 esas sayılı davada ve ...6.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/127 esas ve 2014/467 karar sayılı davada taraf teşkili işlemlerinin sağlanabilmesi ve ek tasfiye işlemleri yönünden sınırlı olarak ihyasına, ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

...Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davalı Sicil Müdürlüğü'nün istinaf başvurusunun, ihyası istenen şirket aleyhine açılmış davalar devam ederken, Sicil Memurluğunca 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine istinaden şirket kaydının ticaret sicilinden resen terkin edildiği, davalı Sicil Memurluğunun davada yasal hasım olsa da açılan dava devam ederken resen terkin işleminin yapılmış olması nedeniyle işbu davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden kanuna uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, her ne kadar ...14. Noterliğinin 18.01.2012 tarihli 604 yevmiye numaralı ve ...

1. Noterliğinin 24.11.2014 tarihli 28626 yevmiye numaralı ihtarnamelerinin dava konusu şirketin ihya sebebi sayılması doğru değil ise de, 6100 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere anılan düzenlemenin uygulanmayacağından belirtilen hususun sonuca etkili bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatı ile temyiz sebeplerine göre davalı ...

Sicil Müdürlüğünce yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Sicil Müdürlüğünün temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Sicil Müdürlüğü'nden alınmasına, 02.11.2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/1516, K. 2020/4641, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1516
Karar No
2020/4641
Tarih
2 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1517 K.2020/1530
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1517 K.2020/21439
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1517 K.2020/4503
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1517 K.2020/2137
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/1517 K.2020/6267
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1518 K.2020/10914

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.