Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1599 K.2020/3220

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/09/2019 tarih ve 2019/72 E- 2019/1220 K. sayılı kararın davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 06/02/2020 tarih ve 2020/35 E- 2020/185 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket aleyhine Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/475 Esas numaralı dosyanın karara çıktığını, kararın yeniden temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/5165 Esas- 2018/6770 Karar sayılı ilamı ile dosyanın şirketin ihyası için geri çevirildiğini, mahkemece kendilerine süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü, Başak Plas. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 22/08/2013 tarihinde usule uygun olarak re'sen silindiğini, şirketin yapılan ilanla ihtar edildiğini, müdürlüklerine herhangi bir başvuru yapılmadığını, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

İlk derece mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ihyası istenilen Başak Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesine göre ticaret sicilinden resen terkin edildiği, aynı Yasa'nın 4/a ve 11. fıkralarına göre terkinin şirkete ve şirket yetkililerine ihtaren tebliğ edilmesi gerekirken sadece şirkete tebliğ edildiği, şirket yetkililerine herhangi bir ihtarın tebliğ edilmediği, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğu,

davalı şirketin tüzel kişiliği ortadan kalktığı gerekçesiyle davalılardan şirket bakımından açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d. maddesi uyarınca usulden reddine, davalı ...

Müdürlüğü bakımından ise davanın kabulü ile, Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 21459 numarasında kayıtlı olan Başak Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Gaziantep 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2015/475 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirketin sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine, dava konusu olayda şirketin temsilcilerine tebligat çıkarılmamış olmasına, yukarıda anılan Kanun hükümlerine göre usulüne uygun olarak ihtar düzenlemeyen davalılardan Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderlerinden sorumlu bulunmasına,

şirket yetkilisi ...'in TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanmasının yerinde olmasına, davacı şirket unvanının Güneysi Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. olup, gerekçeli karar başlığında şirket ünvanın Güneyisi Teks. ve San. A.Ş. yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmış bulunmasına, bu hatanın HMK'nın 304. maddesi uyarınca mahkemece her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davalı ...

Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir

Kararı, davalı ... Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.