Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1600 K.2020/3388

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12/09/2019 tarih ve 2019/190 E- 2019/1149 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine , istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 06/02/2020 tarih ve 2020/64 E- 2020/183 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, tasfiye olan Elbim Elt. Bilgi İşlem Mer. Tic. Ltd. Şti. arasındaki kira akdinden dolayı 16.265,81 TL alacaklı olduğunu, Gaziantep İcra Dairesi'nin 2017/86557 esas sayılı dosyası ile anılan şirket aleyhine takip başlattığını, takibe itiraz üzerine İcra Dairesi'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali amacıyla Gaziantep 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/913 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, anılan dava dosyasına Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabı sonrası mahkeme tarafından şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, Elbim Elt. Bilgi İşlem Mer. Tic. Ltd. şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... Özkıcak vekili, şirketin tasfiyesinin kanun ve yönetmeliklere uygun yapıldığını, davacıların tasfiye sürecinde başvuru yapmadıklarını, davacıların davaya konu şirketten alacakları olduklarına dair kesinleşmiş mahkeme ilamı olmadığını, varsayıma dayalı olarak şirketin ihyasının talep edilemeyeceğini, şirketin ihyasında davacıların hukuki yararının bulunmadığını, davacının şirketin ihyasına delil gösterdiği takip ve davaların delil olamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunmalar, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası istenilen şirketin tasfiye sonucu 19/01/2017 tarihinde sicilden terkin edildiği, ancak 2016 ve 2017 yıllarından süre gelen kira alacağı nedeniyle hakkında 17/05/2017 tarihinde başlatılan icra takibi bulunduğu, davacının davayı açmada hukuki yararının mevcut olduğu, tasfiyenin usulune uygun olarak yapılmadığı, davalılardan ...'nün davada yasal hasım olarak yer alması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin ihyası istenilen şirketin tasfiye memurlarına yükletilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile,

...'nün 13842 numarasında kayıtlı olan Elbim Elektronik Bilgi İşlem Merkezi Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin Gaziantep 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/913 esas sayılı dosyası ve Gaziantep İcra Dairesi'nin 2017/86557 takip sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nın 547/2. maddesine göre ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön olmadığı, davacının, şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu, ihyası istenilen şirketin tasfiyesinin usulüne uygun gerçekleştirilmemiş olduğu, davalılardan ...'nün eldeki davada yasal hasım olarak yer aldığı, davalı tasfiye memurunun yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının yerinde bulunduğu gerekçesiyle, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.