Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1988 K.2021/5675

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15.05.2019 gün ve 2019/23 - 2019/242 sayılı kararı onayan Daire'nin 02.03.2020 gün ve 2019/4018 - 2020/2274 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.01.2017 tarihli ilk karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, işbu esastan red kararına karşı davacı vekilinin temyiz kanun yoluna başvurduğu, Dairemizin 03.12.2018 tarih, 2017/1536 esas ve 2018/7523 karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak kaldırılmasına,

dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince Dairemizin yukarıda anılan bozma ilamına uyularak verilen kararın ise Dairemizce onandığı, işbu onama ilamına karşı davalı ...Elektronik Mamülleri Paz. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda, 1086 sayılı HUMK’dan farklı olarak kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş olup somut dava bakımından 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi uyarınca 1086 sayılı Kanun’un 5326 sayılı Kanun ile değiştirilen 440. maddesinin değişiklikten önceki hükmünün uygulanmasını gerektirir bir hal de söz konusu değildir. Bu itibarla, davalı ...Elektronik Mamülleri Paz. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.