Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2080 K.2021/5668

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.01.2019 gün ve 2018/38 - 2019/10 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 13.02.2020 gün ve 2019/3599 - 2020/1381 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İngiltere'de ikamet etmekte olup davalı banka nezdinde 1995 yılında ... ve ... numaralı vadeli döviz hesabı açtırdığını, en son Türkiye’ye geldiğinde hesaplarının kapatılmış olduğunu öğrendiğini, hesaplarda bulunan paranın haksız olarak TMSF’ye devredildiğini ileri sürerek devri yapılan meblağın hesap açılış tarihinden itibaren işleyecek sözleşmesel faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı defi ve husumet itirazında bulunarak usulüne uygun olarak hesabın kapatılarak TMSF’ye devrinin sağlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece verilen 16.02.2016 tarih 2015/366 Esas 2016/62 Karar sayılı ilk kararın davacı tarafça temyiz edilmemesine ve 14.04.2016 tarihli temyize yanıt dilekçesinde hükmün onanmasının talep edilmiş olmasına göre taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.