Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2176 K.2021/5677

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.10.2018 gün ve 2018/681 - 2018/916 sayılı kararı onayan Daire'nin 08.01.2020 gün ve 2019/1869 - 2020/181 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin dava dışı Ak Sigorta A.Ş'nin acentesi olup sigorta sözleşmelerinin kurulmasına aracılık ettiğini, davalıya ait araçların sigorta poliçelerinin davacı şirketçe düzenlendiğini ancak davalının prim borçlarını ödemediğini, muhtelif adette sigorta poliçelerinden kaynaklanan prim alacağı olduğunu, alacağın tahsili için yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yaılan yargılama sonrasında davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.