Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2253 K.2021/4058

Taraflar arasında görülen davada Mersin 3. Asliye HukukMahkemesince verilen 03.07.2018 tarih ve 2017/453 E. - 2018/498 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce verilen 31.10.2019 tarih ve 2018/1540- 2019/1205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğinden sonra davacı vekili tarafından katılma yolu ile temyiz süresi içerisinde, temyize cevap dilekçesi ibraz edildiği ve işbu dilekçede, temyize cevapların yanı sıra temyiz istemleri de belirtmek suretiyle kararın düzeltilerek onanmasını talep ettiği, katılma yoluyla temyiz süresi içerisinde ibraz edilen ve havalesi yapılan bu dilekçenin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği ancak davacının temyiz harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, HMK 366. madde yollamasıyla 344. madde gereğince işlem tesis edilerek, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda davacı vekiline usulüne uygun olarak süre verilmesi ve anılan eksikler giderildikten veya gerekli işlem tesis edildikten sonra, her halükarda davalının temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmek üzere dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.