Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2282 K.2021/5851

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.12.2013 gün ve 2013/282 - 2013/282 sayılı kararı onayan Daire'nin 13.01.2020 gün ve 2019/2190 - 2020/304 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının “ŞANAL AVM” ibareli marka başvurusunun, davalı TPMK tarafından “ŞANAL ŞK” markası mesnet alınarak 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi uyarınca, “müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri”, kısmının çıkartılarak kabul edildiğini, bu karara itirazlarının da nihai olarak YİDK tarafından ret edildiğini, oysa başvurunun kısmen reddine yönelik YİDK kararının hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, YİDK kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.