Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2521 K.2020/4773

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.07.2017 tarih ve 2011/43 E- 2017/867 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.06.2018 tarih ve 2017/6591 E- 2018/1374 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalıya inşaat malzemesi satıp teslim ettiğini, davalının malların bedelini ödemediğini, faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip dayanağı faturalara konu malların davalıya teslim edilmediğini, faturaların davalıya tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, davacının sattığı malı davalıya teslim etttiğini ispatlaması gerektiği, dosyadaki gümrük kayıtlarına göre davacı tarafından gümrüklenen malların Türkmenistan gümrüğüne giriş yaptığı, davalı adına garanti mektubu verildiği, bazı malların davalı tarafça alımı için gümrük müdürlüğünden süre uzatım istendiği, lojistik ve gümrükleme firmalarının kayıtlarının davacı iddiasını desteklediği, davalı şirketin, fatura konusu malları Türkmenistan'daki faaliyetinde kullandığına dair karineler bulunduğu,

dosyaya sunulan deliller, hükme esas alınan raporlar, davalının faaliyet alanı gibi hususlar bir arada değerlendirildiğinde mal teslimi hususunun ispatlandığı kanaatine ulaşıldığı, davalı adına davacıya 40.000,00 USD ödeme yapıldığı, dava konusu faturaların USD olarak düzenlendiği, takibin Türk Lirası üzerinden başlatıldığı, davacının bakiye alacağının tahsili için takip başlatmakta haklı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın kabul edilen kısım yönünden iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, yerel mahkemece toplanan delillere ve hükme esas alınan raporlara göre, gümrük müdürlüğünce onaylı uluslararası taşıma belgeleri ve TIR karnelerine göre dava konusu malların ihracatının gerçekleştiği, davacı tarafından davalıya gönderilen malların, davalı tarafından ilgili gümrük müdürlüğüne garanti mektubu verilerek alındığı, bunlara göre fatura konusu malların teslimi edildiğinin kabul edilmesinin yerinde olduğu, davacının davalıya 532.298,47 USD tutarında mal sattığı ve 40.000 USD tahsilat yaptığı, davacının davalıdan 492.298,47 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.