Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2689 K.2020/4149

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06.04.2016 gün ve 2013/926 - 2016/556 sayılı kararı bozan Daire'nin 19.12.2018 gün ve 2017/2160 - 2018/6736 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

1) Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı vekilince verilen karar düzeltme dilekçesi üzerine yapılan yeniden incelemede, Dairemizin 19.12.2018 gün, 2017/2160 esas ve 2018/6736 karar sayılı bozma ilamının (2) nolu bendinin üç ve dört nolu satırlarında “davalının peşin satışlarının % 5’i vadeli satışların ise % 7 oranında olacağı belirtilmiştir” ibareleri kullanılarak maddi hata yapıldığı anlaşıldığından, bu ibarenin “davalının peşin satışlarının 7,5 TL/m3+KDV iskontolu, vadeli satışların ise 5 TL/m3+KDV iskontolu olacağı belirtilmiştir” ibaresi ile değiştirilmesine karar vermek gerekmiştir.