Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/3082 K.2021/4757

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.07.2017 tarih ve 2015/575 E. - 2017/573 K. sayılı kararın davacı vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce verilen 25.03.2019 tarih ve 2017/2683 E. - 2019/522 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

(1) Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekilince süresi içinde maktu harç yatırılarak temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi’nce eksik harcın ikmali için muhtıra tanzim edilmiş ise de, iş bu muhtıranın temyiz eden davalı ... vekiline tebliğ edilip edilmediğine ya da muhtırada bildirilen harcın yatırılıp yatırılmadığına dair dava dosyası içinde bir veri bulunmamaktadır. Hal böyle olunca Bölge Adliye Mahkemesi’nce anılan muhtıranın davalı ... vekiline tebliğ edilip edilmediği, muhtırada belirtilen harcın yatırılıp yatırılmadığı araştırılıp gerektiğinde bu hususta temyiz talebi bağlamında bir ek karar verilerek,