İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/328 K.2020/3966

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 03.10.2019 tarih ve 2019/66- 2019/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve davalı M/V Mayaland gemisi Donatanı Maya Land Shipping Co.…

Esas2020/328Karar2020/3966Tarih8 Ekim 2020Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2020/328 E., 2020/3966 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 03.10.2019 tarih ve 2019/66- 2019/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve davalı M/V Mayaland gemisi Donatanı Maya Land Shipping Co. Ltd. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile dava dışı sigortalı Ereğli Demir Çelik Fabrikaları A.Ş. arasında ticari risk sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalı İnternational Denizcilik Grup ve Tic.Ltd.Şti'nin işletmeciliği ve armatör acenteliğini yaptığı M/V MAYA LAND isimli geminin 2 nolu kargo dokunda Erdemir-II römorkörü yardımı ile aynı dok boyu üzerinde 80 m ileriye şifting yaptığı sırada geminin baş bodoslamasından 2 nolu boşaltma dokunun konveyörününe çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, diğer davalı P& I Kulüp Ingosstrakh Insurance Company'nin Maya Land isimli geminin mali mesuliyet sigortacısı olduğunu,

davalı ... şirketinin Türkiye temsilcisi aracılığı ile geminin sefere devam etmesi amacıyla 100.000 USD’ye kadar olan zararı tazmin etmek için garanti mektubu vereceğini taahhüt etmesine rağmen garanti mektubunun verilmediğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilince 75.223,83 USD karşılığı 102.830,97 TL ödeme yapıldığını, birleşen davada ise dava konusu geminin Türkiye acentesinin asıl davada davalı Internatıonal Denizcilik Grup ve Tic. Ltd.

Şti. olmayıp Soytrans Gemi Acenteliği-...olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek asıl ve birleşen davanın kabulü ile 75.223 USD’nin fiili ödeme günündeki kur üzerinden 16.03.2005 ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalılar, davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, Yargıtay bozma ilamında işaret edildiği üzere P&I Kulüp Insurance Company’nin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, M/V Mayaland Gemisi Donatanı Maya Land Shipping Co. Ltd. hakkındaki davanın ise.

24.02.2005 tarihinde Maya Land gemisi 2 nolu kargo dokunda Erdemir-II römorkörü yardımıyla aynı dok üzerinde 80 metre ileri şifting yaptığı esnada geminin baş bodoslaması 2 nolu tahliye dokunun konveyöre çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiği bilirkişi raporu ile sabit olup, konveyörde meydana gelen hasarın giderilmesi 139.809,34 TL maliyeti olduğu, tamiri için 41 ton demir profil kullanılması gerektiği çıkacak hurda demirin satış bedeli olan 10.250,00 TL'nin düşüldükten sonra hasar maliyetinin 129.559,34 TL olduğu,

% 10 muafiyet tenzili koşuluyla dolar kuru nazara alınarak 25.000,00 USD muafiyet indirimi yapıldıktan sonra davacının maddi kaybının 75.394,70 USD olduğu ve buna göre sigortalı Ereğli Demir Çelik Fabrikaları A.Ş.ye 16.03.2005 tarihinde nakden 75.223,83 USD ödenen tazminatın kadri maruf olduğu, mahkemece hükme ve denetime elverişli bulunarak kararda esas alınan bilirkişi raporunda sigortalı ve 3 numaralı davalı olan M/V Mayaland Gemisi Donatanı Maya Land Shipping Co. Ltd.

Şirketine % 20 oranda kusur izafe edilmekle anılan davalının kusur oranına göre hesap edilen 15.044,76 USD'nin anılan 3 numaralı davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerektiği, birleşen dava bakımından ise davalı asil M/V Mayaland Gemisi Donatanı Maya Land Shipping Co. Ltd. hakkında esas davada karar verildiğinden izafeten acente hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle asıl davada. İntarnational Denizcilik Grup Ltd.

Şti. hakkındaki açılmamış sayılma kararı temyiz edilmeyerek kesinleşmekle bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, P&I Kulüp Insurance Company hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, M/V Mayaland Gemisi Donatanı Maya Land Shipping Co.

Ltd. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile kusur oranına göre hesap edilen 15.044,76 USD 'nin ödeme tarihinden (16.03.2005) itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca uygulanacak faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki (16.03.2005) Merkez Bankası efektif satış kuru TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, birleşen davada; davalı asil hakkında karar verilmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı M/V Mayaland Gemisi Donatanı Maya Land Shipping Co.Ltd. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı M/V Mayaland Gemisi Donatanı Maya Land Shipping Co. Ltd. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı M/V Mayaland Gemisi Donatanı Maya Land Shipping Co. Ltd. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.040,74 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı M/V Mayaland Gemisi Donatanı Maya Land Sipping Co. Ltd'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 20,00.- TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, 08.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/328, K. 2020/3966, 8 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/328
Karar No
2020/3966
Tarih
8 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/329 K.2020/12854
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/329 K.2020/21092
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/329 K.2020/8019
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/329 K.2020/8541
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/330 K.2020/4538
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/330 K.2020/1509

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.