Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/3662 K.2021/2294

Taraflar arasında görülen davada Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 09.05.2019 tarih ve 2019/14 E. - 2019/169 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı Tezgel İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'ye verdiği avans çekleri karşılığı malın gönderilmediğini, sözkonusu avans çeklerinin davalı şirket tarafından kullanılan kredinin teminatı olarak diğer davalı ... A.Ş.'ye verildiğini belirterek davalıya verilen çeklerin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tezgel İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. vekili, dava konusu çeklerin, davacının davalıya olan borcuna karşılık verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, davalı Tezgel İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'ye kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin dava konusu çekler ile sağlandığını her bir kredinin açılış tarihi itibarıyla teminattaki tüm çeklerin cirolandığını, dava konusu çeklerin davalı banka tarafından davalı Tezgel İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin cirolaması ile teslim alındığını, bankanın yetkili hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, çeklerin davacının ticari defterlerinde sipariş avansı olarak gözüktüğü, dolayısıyla davalı şirket ile davacı arasındaki ticari işler sebebiyle verildiği, davacı ticari defterlerinde çek karşılığında davalı şirketin edimini yerine getirdiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalı şirket tarafından ticari defterlerin sunulmaması sebebiyle davalının, davacının ticari defterlerindeki kayıtların aksini kanıtlayamadığı, davaya konu bu çeklerin karşılığı olan edimin yerine getirilmediği gerekçesiyle çeklerden dolayı davacının davalı Tezgel Ltd.

Şti.'ye borçlu olmadığına, davalı banka yönünden yapılan incelemeye göre de, dava konusu çeklerin lehtar Tezgel İnş. Turizm ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından bankaya ibraz edilerek karşılıksızdır şerhinin verildiği, çekin arka yüzünde ibraz tarihinden öncesine ve sonrasına ait banka adına yapılmış bir ciro imzasının bulunmadığı gerekçesiyle çeklerden dolayı bankanın alacak hakkının olmadığı gerekçesiyle davacının bu çeklerden dolayı davalı ...’a da borçlu olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.