Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/3732 K.2021/2177

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 27.02.2019 tarih ve 2018/208-2019/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, faturaların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, 4.351,82 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu olan 4,777,00 TL bedelli faturada belirtilen malların ayıplı olması nedeniyle faturanın iade edildiğini, davacının malı iade almadığını, davacıya borcu bulunmadığı gibi davacıya satılan emtiadan doğan davalı alacağı nedeniyle takas defi sunduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacının yedek parça satışı yaptığı, taraflar arasında alım satım ilişkisinin bulunduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre davacının davalıdan talep edebileceği alacağın 3.427 TL olduğu, davacı defterinde kayıtlı olup, davalı defterinde kayıtlı olmayan 30.08.2008 tarihli 647,82 TL tutarlı faturaya konu malın davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, davacının usulüne uygun belgelerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.427 TL'nin takip tarihi olan 06.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.