Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/3851 K.2021/4693

Taraflar arasında görülen davada Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.01.2019 tarih ve 2013/474 - 2019/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalının satın aldığı inşaat malzemesinin bakiye bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile kapatılan Dalaman İcra Müdürlüğü'nün 2008/3026 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 10.525,04 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

İşbu karara karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.