Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4008 K.2021/3860

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.09.2019 tarih ve 2019/97-2019/759 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı ile davalı şirket ve dava dışı Horizon ... Ltd. Şti. arasında emtia satışı gerçekleştiğini, bu satışın 41.836,11 TL’lik kısmının davalı şirketle, 15.021,65 TL’lik kısmının ise Horizon ... Ltd. Şti. ile yapıldığını, Horizon ... Ltd.

Şti.’nin emtia bedelini ödediğini, davalı şirketin ise emtia bedelinin bir kısmını Denizbank'a ait 25.01.2014 keşide tarihli 26.828,00 TL bedelli çekle ödediğini, emtiaların tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen kalan 15.008,91 TL bakiye alacağın ödenmediğini, davacının, davalı şirkete gönderdiği faturaları, faturaların yatırım teşviki kapsamında kesilmediğini ileri sürerek iade ettiğini, davacının KDV’lerini ilgili vergi dairesine ödediğinden davaya konu faturaları noter kanalıyla tekrar davalıya gönderdiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine,

alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin eğitim hizmeti gören, yatırım teşviki kapsamında bir şirket olduğunu, KDV'den muaf olduğunu, faturaların KDV olmaksızın düzenlenmesi gerekirken, KDV dahil düzenlendiği için noter aracılığı ile gönderilen ihtarname ekinde davacıya iade edildiğini, davacının anlaşmaya aykırı fiyatlama yaptığını, faturada unvanın yanlış yazıldığını belirterek davanın reddi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı ve dava dışı Horizon ... Ltd.

Şti. arasında emtia satışı olduğu, davalının 41.836,11 TL'lik emtia borcunun 26.828,00 TL'yi Denizbank'a ait 25/01/2014 keşide tarihli çek ile ödediği, bakiye 15.008,11 TL borcunun ödenmediğinden davacının davalı aleyhine toplamda 15.008,11 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının faturaları noter aracılığıyla iade edip faturalara itirazda bulunduğu, alacaklıya borcu olmadığından icra dosyasına itiraz edildiği, davacı tarafından davalı Özel Tarabya İngiliz Okulları Tic.

Ltd.

Şti.'ne 14 adet (50x70) bilgisayar masası, 8 adet (50x68) ebatlarında bilgisayar masası ve 30 adet bilgisayar koltuğu için 25/09/2013 tarihinde, KDV dahil 14.856,20 TL tutarında, ... nolu irsaliyeli fatura tanzim edildiği, bu faturada %18 KDV oranının uygulandığı, satıma konu malla ilgili olarak evvelce taraflar arasında kararlaştırılmış birim satış fiyatı bulunmadığı, davalı tarafından davacının göndermiş olduğu faturaların noter kanalıyla iade edildiği, defterlerine kaydedilmediği,

25/03/2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda faturaya konu emtianın rayiç bedelinin 10.030,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 10.030,00 TL üzerinden devamına, takip tarihinden asıl alacak 10.030,00 TL 'ye %11 ve değişen oranlarda kademeli avans faizi işletilmesine, 10.030,00 TL 'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

-