Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4021 K.2021/3581

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 27.09.2019 tarih ve 2019/326-2019/628 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, toptan yumurta üretimi işi ile uğraşan davacı şirketten açık hesap usûlü ile toptan yumurta alan davalının süregelen ticari ilişkilerinden kaynaklanan dava konusu alacağı ödemediği için davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız itirazda bulunulduğu iddiasıyla itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından yargılama sırasında sunulan ödeme belgesine göre davalının takip konusu borcu 30.10.2015 tarihinde ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, alacağın %20si oranında belirlenen 42.464,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.