Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4084 K.2021/4157

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 15.10.2019 tarih ve 2019/507- 2019/758sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ...’ın davalı şirketten faturaya dayalı alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, takip alacağının davacıya temlik edildiğini,davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 282.417,00 TL’nin davalıdan tahsiline ve alacağa ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı ile dava dışı ... arasında akdedilen sözleşmeye göre davalıya teslim edilen faturaya dayalı malların davalı tarafından çek keşide etmek suretiyle ödendiğini savunarak davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacının temliken alacaklı olduğu üç adet fatura bedelinin davalı tarafından temlik eden ...'a çek verilmek ve bu çeklerin bedelleri tahsil edilmek suretiyle ödenmiş olduğu, bu itibarla davalının davacıya uyuşmazlık konusu faturalar sebebiyle borcunun kalmadığı gerekçesiyle davacının alacak davasının reddine, davanın alacak davası niteliğinde olduğu ve bu davada tarafların iyi niyetli ya da kötü niyetli olmasına göre tazminata hükmedilemeyeceği gözetilerek davalı vekilinin yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.