Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4108 K.2021/4645

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.11.2019 tarih ve 2019/111-2019/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 28.03.2012 tarihli sözleşme uyarınca davalının, davacıya göndereceği bedelsiz üründen 35.347,65 TL'lik kısmını göndermediğini, fesihname ve ibraname başlıklı sözleşme gereğince davacı firmanın 58.917,42 TL'lik ürünü davalıya kargo ile gönderdiğini, teslim etmesine rağmen ürünlerin bir kısmının hasarlı çıktığını, bu nedenle davalının iade edilen ürünler karşılığında 20.375,00 TL ödeme yapıp, bakiye 38.542,42 TL'yi ödemediğini, iade mal bedelinin kararlaştırılan 27.05.2013 tarihinde ödenmemesi nedeniyle davacının zarara uğradığını ileri sürerek bedelsiz ürün bakiyesi, iade edilen ürün bedelinin bakiyesi ve tazminat toplamı 75.000.- TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının merkezinin bulunduğu Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, tespit sonucu davacının iade ettiği ürünlerin KDV hariç 33.472,15 TL'lik kısmının hasarlı olduğu, davacının kendi kusuruna dayanarak tazminat ve hasarlı malların bedelini talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı şirketin, kendisine iade faturası ile teslim edilen ürünleri, tarafların tacir olduğu da gözetilerek süresi içinde muayene yükümlülüğünün bulunduğu, davalının malları muayene ettiğine ve ürünlerin ayıplarını davacıya yasal süresi içinde bildirdiğine ilişkin geçerli bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, iade faturası ile teslim edilen ürün bedeli olan 38.542,42 TL’nin ihtarname tarihi de dikkate alınarak 29.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.