Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4214 K.2022/468

Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.12.2019 tarih ve 2019/351 E. - 2019/536 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; taraflar arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya 83.000.-TL ve 75.000 DEM ödediğini, davalının sözleşmeyi feshederek taşınmazı 3. kişiye sattığını, ödenen bedelin iade edilmediğini, sermayesinin bir bölümü ile davalıya ödeme yaptığından müvekkilinin kâr kaybına uğradığını belirterek ödenen 162.289,86 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TL kar kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında, 09.12.2013 tarihli dilekçesi ile ödenen 162.289,86 TL bedeli 215.901,53TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda,davalı tarafın sözleşmeyi fesihte haklı olduğu dikkate alınarak buna göre dosyada mevcut 22/06/2012 tarihli bilirkişi tarafından verilen ek raporda 1 Markın Euro dönüşüm bedellerinin belirlendiği, 78 bin Alman Markı olarak ödenen paranın yabancı para olması sebebiyle Türk Lirası karşılığının hesaplanmasında akdin imkansız hale geldiği tarihteki 1 Euro değerinin 1,7893 TL olduğu, buna göre ödenen 33.133,97 Euro ile 5.112,91 Euro'nun TL karşılığının 68.614,06 TL olduğu,

yani akdin imkansız hale geldiği tarihteki ödenen toplam bedelin TL karşılığının 146.675,61 TL olduğu dikkate alınarak davacı tarafından davalıya ödenen semeresiz 146.675,61 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu bedele ıslah edilen kısmın altında kaldığından dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı tarafın feshi haklı olduğundan kar kaybını talep edemeyeceğinden kar kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 146.675,61 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, bu bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

fesih haklı olduğundan kar kaybı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava tacirler arası satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı vekili, dava dilekçesinde davaya konu alacağa reeskont faizi uygulanmasını talep etmiştir.Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu gözönüne alınmaksızın 146.675,61 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, bu bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Mahkemece hükmedilen alacağa davacının istemi karşısında reeskont faizi uygulanması gerekirken yasal faiz uygulanması doğru olmayıp kararın bu yönden bozulması gerekmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.