Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4265 K.2021/1701

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.11.2016 gün ve 2015/10 E. - 2016/691 K. sayılı kararı bozan Daire'nin 11.11.2019 gün ve 2018/2656 E. - 2019/5060 K. sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekte davacı şirket adına atılmış ciroda şirket yetkililerinin her ikisinin de imzası bulunması gerektiği halde tek imza bulunduğunu, davacının davalıya borcunun olmadığını iddia ederek davacıdan tahsil edilen 24.079,56 TL'nin 23.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.