Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4287 K.2021/770

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06.06.2017 gün ve 2012/722 - 2017/487 sayılı kararı onayan Daire'nin 19.12.2019 gün ve 2018/2733 -2019/5614 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıya teminat olarak boş ve imzalı şekilde verilen senedin sonradan sahtecilik yapılarak hukuka aykırı bir şekilde düzenlendiğini ve bu senede dayalı icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davacıların davaya konu senet ile takipten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin borç para karşılığı verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesince onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.