Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4296 K.2021/544

Taraflar arasında görülen davada Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.02.2017 gün ve 2016/114 E. - 2017/96 K. sayılı kararı onayan Daire'nin 27.11.2019 gün ve 2019/2558 E. - 2019/5324 K. sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların, davalıların murisi ...’e ait olduğu zannıyla hurdaya çıkarılmış iş makinası satın aldıklarını, iş makinasının mülkiyetinin davalı şirket ile diğer davalılar arasında ihtilaflı olduğu gibi iş makinasının davacıların elinden zapt edildiğini, iyiniyetli malik sıfatıyla iş makinasına yapılan faydalı ve zaruri giderlerin davalılarca tazmin edilmesi gerektiğini ileri sürerek, yapılan masraflar bedelinin davalılardan faiziyle birikte tahsilini, tazminat bedeli ödenene kadar davacılara araç üzerinde hapis hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairenin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen kararın davacılar, davalı ... ve ... vekillerince temyizi üzerine karar, Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nce onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.