Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4579 K.2021/6368

Taraflar arasında görülen davada Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.06.2019 tarih ve 2018-217/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının sözleşmeye bizzat imza atmadığını, verilen vekaletteki yetkilerin aşılarak imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmede hangi vekaletnameye dayanıldığı yazılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, takibe konu edilen alacaklardan wings kredi kartı ve 200.000.- TL’lik kredi sözleşmelerinde davalının imzasının bulunmadığı, bu yönüyle davalının sorumluluğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın ve davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.