Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4673 K.2020/4374

Taraflar arasındaki davada Hamburg Borsası Tescilli Mallar Derneği Yüksek Hakem Heyeti'nce verilen 24.02.2014 gün ve 6/13 (10/11) sayılı karar, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dosya için Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl davada, davacı şirkete savcılık aracılığıyla Hanseatik Yüksek Mahkemesi 6. Sivil Senatosu tarafından gönderilen Hamburg Mal Borsası Derneği Hakem Heyeti kararı ve bu kararın icra edilebilirliğinin tanınmasına yönelik dilekçe tebliğ edildiğini, ancak davacı şirketin tebligatın muhatabı olan Aso Food Industry Ltd. Şti.'den farklı bir tüzel kişiliğe haiz olduğunu ileri sürerek bu dilekçenin davacı şirket ile ilgisinin olmadığının tespitine ve hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl davada, davalı tarafından henüz tanıma ve tenfiz talep edilmediğinden yabancı hakem kararının Türkiye'de icra edilebilirliği olmadığını, bu nedenle davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın usulden reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davacının davalıdan satış sözleşmesi gereğince aldığı malların ayıplı olması üzerine davacının zarara uğradığını, alacağının tahsili amacıyla Hamburg Borsası Mal Derneği Hakem Mahkemesinin 6/13 esas numaralı dosyasından verilen kararın, Hanseatik Yüksek Mahkemesi 6. Sivil Senatosu 6/13 numarası ile yapmış olduğu temyiz incelemesi sonucu kesinleştiğini, davalı aleyhine tazminata hükmedildiğini ileri sürerek bu kararın ve bu karar ile bağlantılı olan davalı şirket ve Aso Food Industry Ltd. Şti.'nin aynı tüzel kişilik olduğuna yönelik Hansa Bölgesi Yüksek Mahkemesinin 5/14 esas numaralı dosyasından verilen kararın tanınmasını ve tenfizini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili, davalı şirketin tanıma ve tenfizini talep ettiği Hamburg Mal Borsası Derneği Hakem Heyeti Kararı ve Hansa Bölgesi Yüksek Mahkemesi 6 sch 5/14 sayılı kararında belirtilen şirket olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların tacir olup aralarında ticari iş olduğu, büyükşehir belediye sınırları içerisinde kalan ticari uyuşmazlıklara merkez ilçe asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü olduğu, Menderes İlçesi’nin İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kaldığı,

eldeki davalara bakma görevinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İzmir Nöbetçi Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, daha sonra verilen iş bu karar mahkemece asıl ve birleşen davaya teşmil edecek şekilde tavzih edilmiş, davacı-birleşen davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05.12.2018 gün, 2016/19659 esas ve 2018/6362 karar sayılı ilamı ile tavzih yoluyla hüküm fıkrasının değiştirilemeyeceği gerekçesiyle sair yönler incelenmeden bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, tarafların tacir olup aralarında ticari iş olduğu, büyükşehir belediye sınırları içerisinde kalan ticari uyuşmazlıklara merkez ilçe asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü olduğu, Menderes İlçesi’nin İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kaldığı, eldeki davalara bakma görevinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davada mahkemenin görevsizliğine ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İzmir Nöbetçi Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı-birleşen davalı vekilince temyiz edilmiştir.