Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4759 K.2020/5740

Taraflar arasındaki davadan dolayı İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.09.2015 gün ve 2013/89-2015/1515 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesinin davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Hükmü temyiz eden davalı ... vekili usul ve yasaya aykırı kararın bozulması için temyiz başvurma harcını ve nisbi temyiz harcını yatırmadan kararı temyiz etmiştir. Davalı vekiline harç yatırması için 18.02.2016 tarihli muhtıra 26.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, kendisine bir haftalık kesin süre verilmiştir. Davalı vekili hakim havale tarihi 07.02.2016, UYAP’ta oluşturulma tarihi 03.03.2016 olan dilekçesiyle söz konusu harcı yatırabilecek ekonomik gücü olmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur.

Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’da yapılacağı 6100 sayılı HMK 336/3 maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.

1) Hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin HMK’nun 336/2. maddesinde öngörüldüğü üzere mali durumunu gösterir nitelikte herhangi bir belge sunmadığı görüldüğünden davalının adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Temyiz eden davalı ... vekilinin adli yardım talebi red edildiğinden temyiz incelemesinin yapılabilmesi için temyiz başvurma harcı ve nisbi temyiz harcı giderlerin yatırılması gerektiğinden bunların ikmali için 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca temyiz eden davalı vekiline usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek, sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.