Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/5189 K.2021/4982

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/12/2016 tarih ve 2014/991 E. - 2016/786 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nce verilen 30/10/2019 tarih ve 2017/2083 E. - 2019/1700 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,

duruşma için belirlenen 07.06.2021 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili hükmün temyiz edilmesinden sonra, 03.01.2021 havale tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh sözleşmesi yapıldığını bildirerek kararın bozulmasını istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında imzalandığı ileri sürülerek ibraz edilen 15.12.2020 tarihli sözleşmenin, HMK’nın 313 vd. maddelerine uygun bir sulh anlaşması niteliğinde olup olmadığı hususu da dahil olmak üzere yasa gereğinin takdir ve ifası ile taraf beyanları doğrultusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.