Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/5296 K.2020/3490

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın esastan reddine, kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 15.01.2020 tarih ve 2019/1481 esas, 2020/33 karar sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 08.09.2020 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılardan Enka Paz. vekili Av. .... ile Iveco Araç.

San. ve Tic. A.Ş. vekili Av..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasının 5. maddesinde “.......aracın iade edildiği tarihten davalıca bedel ödenmemişse hükmedilen bu bedele iade tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,”şeklinde hüküm kurulmuş olup, mahkemenin gerekçesinin 3. parağrafında aracın iade tarihinin 14.12.2012 olduğunun belirtilmiş olmasına ve bu tarihten itibaren faiz ödenmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı .... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.