Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/5391 K.2020/5581

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 02.03.2017 tarih ve 2016/526 E. - 2017/159 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı temlik eden vekili, davacı banka ile dava dışı şirket arasında dokuz adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında davacı banka tarafından teminat mektuplarının düzenlenerek teslim edildiğini, teminat mektuplarının ödenmeyen devre komisyonları ve işlemiş faizi ile BSMV’sinin ödenmesi için asıl borçluya ve davalılara ihtarname tebliğ edildiğini ve borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalıların takip konusu alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak itirazlarının 66.795,00 TL yönünden kısmen haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek,

66.795,00 TL yönünden takibe yapılan itirazın iptaline, takibin bu kısım üzerinden devamına ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Dava dosyası, davacı temlik eden şirket tarafından davacı temlik alan şirkete temlik edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının talebinin kullandırılan teminat mektuplarının ödenmeyen devre komisyonları ve ferilerine ilişkin olduğu ve bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı borçluların takip dosyasında 27.090,80 TL asıl alacak, 37.371,80 TL işlemiş faiz, 1.868,59 TL BSMV olmak üzere toplam 66.331,19 TL'ye ilişkin itirazlarının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %35,10 faiz oranı ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,

takibin bu koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen 66.331,19 TL üzerinde %40 oranında icra inkar tazminat tutarı olan 26.532,48 TL'nin işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili temyiz, davalılar vekili katılma yoluyla temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

(Kapatılan) Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 27.01.2020 tarihli ve 2018/1328 esas ve 2020/62 karar sayılı ilamı ile eksik nisbi harcın tamamlanması için davalılar vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

(Kapatılan) Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin geri çevirme kararının yerel mahkemeye ulaşmasından sonra davacı müddeabihi temlik etmiştir.

Mahkemece geri çevirme gereği yerine getirilirken muhtıra sehven davalılar vekili yerine davacı temlik alan vekiline tebliğ edilmiş ve eksik nisbi harç davacı temlik alan vekilince tamamlanmış olup, bu hususun karar yazımı sırasında anlaşılması üzerine temyiz başvuru harcı ve onama harcının davalılardan tahsili ile davacı temlik alan vekili tarafından yatırılan harcın talep halinde iadesine karar vermek gerekmiştir.