Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/5488 K.2021/543

Taraflar arasında görülen davada Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.12.2018 gün ve 2017/593 - 2018/568 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.02.2020 gün ve 2019/3488 -2020/561 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının avalist, davalının lehdar olarak yer aldığı 300.000.000.000.-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak, davalı tarafından davacı aleyhine takip başlatılmış ise de, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı gibi, bono düzenleme tarihinde ileri derecede yaşlı olup fiil ehliyetinin de bulunmadığını, hile ile bu bononun düzenlendiğini, girişilen takip sonrasında davacıya ait taşınmazların satışa çıkarılarak davalı alacağına mahsuben satıldığını belirterek, davacının bono nedeniyle borçlu olmaması nedeniyle davalı adına tescil olunan taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davanın kısmen kabulüne, Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Burç Köyü 136,340 ve 342 sayılı parsellerin davalı adına olan kaydının iptali ile davacı mırasçıları adına hisseleri oranında tesciline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine mahkemece 26.06.2019 tarihli ek karar ile süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir