Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6108 K.2021/3636

Taraflar arasında görülen davada Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 10.01.2020 tarih ve 2019/246- 2020/8 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin avukat olduğunu, ... vekili olarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/147 Esas sayılı dosyasının 05.10.2015 tarihli saat 10:00’daki duruşmasına katılmak için davalı şirkete ait deniz uçağından bilet satın aldığını, 05.10.2015 tarihinde saat 10:00'da kalkacak uçağa binmek için saat 09:53'de terminale geldiğini, burada deniz uçağı seferinin iptal edildiğini öğrendiğini, deniz uçağının iptal edilmesinden dolayı davacının İstanbul'daki duruşmaya katılamadığını, maddi manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 500,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yolcu bileti satın alan kişinin bu seyahat için verdiği bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğunu, davalı şirketin sefer iptallerini hem internet üzerinden hem de bildirildiği taktirde yolcunun telefon numarası ve e-posta adresine bildirdiğini, 05.10.2015 tarihli sefer iptalinin de davacı tarafa internet üzerinden ve telefon numarasına SMS yoluyla bildirildiğini, ancak davacıya gönderilen SMS'in davacının sekreteri tarafından kullanılmayan bir telefon numarasını girmesi nedeniyle davacı tarafa ulaşmadığını, müvekkiline kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, Deniz Uçağı Taşıma Kuralları gereğince taşıyıcı tarafından iptal edilen seferler internet sayfasından, çağrı merkezinden ve terminallerden yolculara duyurulacağı, internetten satın alınan biletlerde, yolcuya ait GSM numarası mevcut ise SMS ile, e-posta adresi mevcut ise e-posta ile bilgilendirme yapılacağı, davacının bileti satın alırken telefon numarasını doğru bildirmediği, Deniz Uçağı Taşıma Kuralları’nın üçüncü maddesi gereğince, kalkış saatinden kırk beş dakika önce terminalde bulunmadığı,

bulunsa idi sefer iptalinden haberdar olabileceği, alınan bilirkişi raporuna göre, saat 09:53:40'da terminale gelmiş olmakla birlikte telefon numarasını doğru bildirmediği için mesajı kendisine ulaşamamasından davalının sorumlu tutulamayacağı, davalının davacıya yönelik bir haksız eyleminin bulunmadığı gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafça müvekkilinin yargılandığı ceza davasında davalının sefer iptali nedeniyle duruşmaya katılamadığından bahisle maddi ve manevi zararlarının oluştuğunun ileri sürülmüş olmasına, ağır ceza mahkemesince gönderilen 11.11.2015 tarihli müzekkere ekindeki duruşma zaptına göre davacının duruşmaya katıldığının belirtilmiş olmasına, bu halde de davacının herhangi bir zararının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.