Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6170 K.2020/3525

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15/11/2019 tarih ve 2012/507-2016/546 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin belirtilen gündem maddeleri ile genel kurulu olağan üstü toplantıya çağırması için yetki verilmesi talepli asıl ve birleşen davalarını birlikte açtığını, müvekkili ...'in 02/12/2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olan kişilerin davacı statüsü kazandıklarını, bu kişilerin davayı takip etmediğini, mahkemenin asıl ve birleşen davanın kabulü kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/2130 E. 2018/7571 K. sayılı ilamı ile 03/12/2018 tarihinde onandığını, kararın ifası için Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvuru yaptıklarını Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün tüm tarafların imzasını talep ettiğini,

kardeşlerinin kendi aleyhine imza atmayacaklarından kararın bu hali ile uygulanamayacağını ileri sürerek, kararının düzeltilerek uygulanabilir hale getirilmesi hususunda ek karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, karar tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nın 410 ve 412. maddesi gereğince kararın kesin olduğu gerekçesi ile davacının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine dair ek karar vermiştir. Ek kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin mahkemenin 15/11/2019 tarihli ek kararına yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir.