Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6402 K.2021/6560

Taraflar arasında görülen davada İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce verilen 20.12.2017 gün ve 2017-352/1427 sayılı kararı onayan Daire'nin 04.06.2020 gün ve 2018-904/827 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş olup somut dava bakımından 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi uyarınca 1086 sayılı Kanun'un 5236 sayılı Kanun ile değiştirilen 440. maddesi hükmünün uygulanmasını gerektirir bir hal de söz konusu değildir.

Taraflar arasında görülen itirazın iptaline ilişkin davada, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29.11.2016 tarih 2016/196 E.- 2016/502 K. sayılı davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekiline istinaf talebinde bulunulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 20.12.2017 tarihli ve 2017/352 E., 2017/1427 K. sayılı kararı ile; davalı tarafın istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 04.06.2020 tarihli ve 2018/904 E., 2020/827 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.

Dairemizin onama ilamının tebliği üzerine davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, davacı vekilinin bu yöndeki dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.