Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6568 K.2021/6788

Taraflar arasında görülen davada Seydişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.10.2019 gün ve 2019/478 - 2019/563 sayılı kararı onayan Daire'nin 15.06.2020 gün ve 2019/5116 - 2020/2872 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı banka görevlilerinin, müvekkiline ait 25 adet çek koçanını ibraz edilen vekaletnameye dayalı olarak müvekkilinin oğlu ...’a teslim ettiklerini, ancak vekaletnamede adı geçenin çek karnesini teslim alma yetkisinin bulunmadığını, müvekkiline ait olmayan imzaları içeren çeklerin ödenmesi ve izinsiz kullanılan çek karnesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 41.396,00 TL’nin en yüksek mevduat faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 41.146,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle tahsiline dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.