Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6594 K.2021/7177

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.03.2016 gün ve 2004/594 - 2016/187 sayılı kararı bozan Daire'nin 25.06.2020 gün ve 2020/596 - 2020/3212 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının İktisat Bankası T.A.Ş’nin müşterisi olduğunu, 19.02.2001 ile 14.03.2001 tarihleri arasında O/N işlemleri yaptığını, 9.557.690.864.000.- TL yatırarak İMKB ortalama faiz oranlarının çok üzerinde gecelik faiz verildiğini, bankanın Fon’a devrinden kısa bir süre öncesine rastlayan işlemlerin bankanın müzayakasına dayalı işlemler olup, BK’nun 20'inci maddesi gereğince mutlak butlan ile sakat olduğunu ileri sürerek, 4.379.903.108.945.- TL borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.